[Arbitrage français] polémique sur polémique

Je te comfirme que sur un terrain c'est très dur de devoir prendre un décision rapide. Sa m'est déjà arrivé une situation comme celle là, tu sait pas quoi décider surtout que ta les joueurs des deux équipes qui viennent te dire "Elle est rentrée !!!", "Non, elle est pas rentrée !!!". Moi ce que je fait dans ses cas là et je pense que c'est le plus judicieux, c'est de dire que le ballon n'est pas rentré, c'est ce qu'a fait l'arbitre du match (M. Biton il me semble) et selon moi il a très bien fait car j'aurai certainement pris la même décision

En angleterre pour la prochaine saison ils vont mettre en place un systeme qui detectera si le ballon est rentré ou pas. Ils vont donc le tester cette saison et si c'est concluant il se propagera dans les autres championnats.

zens a écrit:

Quand on voit le but de Baros refusé dans le trophée , sa dégoute mais c'est tellement dur à voir même pour l'arbitre .

Je serais d'avis qu'à chaque but litigieux (hors jeu , ligne) l'arbitre arrête le jeu et demande l'avis à la vidéo (comme au rugby d'ailleurs)

Surtout qu'avec un arbitre bien placé il l'accord le but

Le jour où j'ai ouvert ce topic, j'ai eu la meilleure idée de toute mon existence

Beye13 a écrit:

zens a écrit:

Quand on voit le but de Baros refusé dans le trophée , sa dégoute mais c'est tellement dur à voir même pour l'arbitre .

Je serais d'avis qu'à chaque but litigieux (hors jeu , ligne) l'arbitre arrête le jeu et demande l'avis à la vidéo (comme au rugby d'ailleurs)

Surtout qu'avec un arbitre bien placé il l'accord le but

Tu veut rajouter un arbitre derrière le but comme le veut Platini

bah là il aurait servit Depuis quand Platini est pour ? je pensais qu'il était contre tout moi

Platini est pour un arbitre derrière les buts mais contre la vidéo et tout engin sophistiqué.

Mais je trouve que sa ne sert A.B.S.O.L.U.M.E.N.T a rien de mettre un arbitre derrière les but ! Déjà il se fera chier durant tout le match et si on rajoute quinze arbitres au bord du terrain, autant suprimer celui du centre car il ne servira plus a rien.

Je pense qu'il faut mettre dans la tête de tout le monde qu'un arbitre n'est pas un extra-terrestre et que lui aussi peut faire des erreur (si ne pas voir que le ballon est rentré de 3cm derrière la ligne alors qu'au mieu on est a 15m de l'action vous appelez sa une erreur). Certes sa fait pas plaisir de ce voir un but refusé qui est valable mais bon c'est le jeu, si un attaquant marquait a chaque fois qu'il tirerai sa serai plus drôle. Et ba je pense que pour les arbitres, c'est pareil !

SamirNasri a écrit:

Tu veut rajouter un arbitre derrière le but comme le veut Platini

Oh oui, ca servirait aux penaltys inexistant et au action comme sur le but de Baros.

SamirNasri a écrit:

Mais je trouve que sa ne sert A.B.S.O.L.U.M.E.N.T a rien de mettre un arbitre derrière les but ! Déjà il se fera chier durant tout le match et si on rajoute quinze arbitres au bord du terrain, autant suprimer celui du centre car il ne servira plus a rien.

Je pense qu'il faut mettre dans la tête de tout le monde qu'un arbitre n'est pas un extra-terrestre et que lui aussi peut faire des erreur (si ne pas voir que le ballon est rentré de 3cm derrière la ligne alors qu'au mieu on est a 15m de l'action vous appelez sa une erreur). Certes sa fait pas plaisir de ce voir un but refusé qui est valable mais bon c'est le jeu, si un attaquant marquait a chaque fois qu'il tirerai sa serai plus drôle. Et ba je pense que pour les arbitres, c'est pareil !

Avec un derriere le but, il est à 1 metre 50, mais ca sert à rien.....

Donc alors toi tu voudrai carement qu'il y ait 6 arbitres pour un match de foot

Ceux derrière le but ne servirai que très rarement, et sa ne sert a rien de les faire venir pour un litige tout les 20 matchs.

Si ca peut eviter les contestations sur les buts litigieux, qui peuvent changer un resultat oui!

La encore ca va, Lyon s'en sort sans trop de casse. Mais si ca avait été l'inverse, le deroulement du match, et peut-etre le vainqueur, aurait été changé.

Franchement je ne pense pas pouvoir te faire changer d'avis, tu as ton opinion sur la question, j'ai le mien. Même si question d'organisation et de pratique, cela serai impossible ou du moins très compliqué.

La solution la plus fiable reste la vidéo

Quitte à perdre du temps sur une action litigieuse, c'est le moyen le plus sur

SamirNasri a écrit:

Franchement je ne pense pas pouvoir te faire changer d'avis, tu as ton opinion sur la question, j'ai le mien. Même si question d'organisation et de pratique, cela serai impossible ou du moins très compliqué.

Je vois pas en quoi, se serai compliqé. Y a deja un arbitre sur la touche, il est la juste pour regarder il serait bien plus utile derriere le but a voir si il y a corner ou 6m, ou but ou pas. Finalement, il en manque juste un, et au cas ou un si l'arbitre du centre se blesse ce qui arrive une fois tous les 30 fevrier.

Le 4ème arbitre est la pour contrôlé la bien tenue des bancs de touche, contrôler les changements, remplacer un arbitre blessé...
C'est pas celui qui en fous le plus, mais il sert pas non plus a rien.

Et il faut également trouver des volontaires, déjà pour faire la touche ya pas grand monde alors si tu demande "qui c'est qui veut aller se faire chier tout pendant tout le match derrière les buts" tu risque de vite te faire jeter...

le 4ème arbitre je l'ai jamais vu faire quelque chose... à part annoncer les changements et le temps additionnel et quelques fois intervenir pour dire à un coach "hey toi reste dans ton cadre" le mec il sert à rien

Pour moi on devrait l'utiliser pour les matchs.

Beye13 a écrit:

le 4ème arbitre je l'ai jamais vu faire quelque chose... à part faire annoncé les changements et le temps additionnel et quelques fois intervenir pour dire à un coach "hey toi reste dans ton cadre" le mec il sert à rien

Pour moi on devrait l'utiliser pour les matchs.

Si il servait a rien il serai pas la

pour moi le 4 eme arbitre il est comme le h de hawaiie il sert a rien :mdr:

clo-clo a écrit:

pour moi le 4 eme arbitre il est comme le h de hawaiie il sert a rien :mdr:

Brice de nice vient de sortir en belgique

lol j'adore comme la France j'adore aussi lol

clo-clo a écrit:

lol j'adore comme la France j'adore aussi lol

En belgique , on dit les meme mots qu'en france , mais aparemment pas dans le meme ordre !

on est bouleversé :mdr:

Beye13 a écrit:

le 4ème arbitre je l'ai jamais vu faire quelque chose... à part annoncer les changements et le temps additionnel et quelques fois intervenir pour dire à un coach "hey toi reste dans ton cadre" le mec il sert à rien

Pour moi on devrait l'utiliser pour les matchs.

Ben ça peut servir si un arbitre se claque ...
Enfin bon c'est clair qu'il devrait pouvoir aider (utiliser la vidéo par exemple) qu'il serve vraiment à quelque chose lors des matchs

Il y a que la vidéo pour sa, personnellement ce genre d'action, tu as 2 secondes pour voir si il est rentré ou pas, c'est dur de se décider.

Massilia57 a écrit:

La solution la plus fiable reste la vidéo

Quitte à perdre du temps sur une action litigieuse, c'est le moyen le plus sur

Comme au rugby, ou au foot americain.