[Débat] Que faire pour l'arbitrage ?

Paquito a écrit:

Assez incroyable de refuser ce but là Heureusement que ça a pas de conséquences.

Bah heureusement qu'on joue pas les 3 dernières journées (je dis ça vu la course des prétendants et le goal-average).

"Un arbitrage indigne de l'affiche"

L'arbitre de la rencontre de dimanche soir, M. Bré, aurait pu en entendre parler pendant des jours, après avoir refusé de façon inexpliquée le but de Sylvain Wiltord.

Heureusement l'OM a tenu et l'a finalement emporté. Comment les supporters ont jugé l'arbitrage d'un des supposés meilleurs arbitres de France ? Voici leurs réactions.

Yankee Nord Marseille : "Dans un match où les deux équipes avaient envie de produire du beau football, c'est agaçant de voir le jeu haché par un arbitre qui est l'un des meilleurs du championnat si on lit le classement des arbitres. L'arbitrage français est à la traîne en Europe. On comprend pourquoi il n'y a pas d'arbitres français sur les compétitions internationales. M. Bré a été incapable de tenir son match, on a souffert tout le match de cet arbitrage catastrophique indigne de cette affiche du championnat de France."

Commando Ultra : "Il a été débordé. Heureusement que le but refusé ne nous porte pas préjudice. La vidéo sur ce genre d'action serait intéressant plutôt que d'avoir une erreur humaine."

Dodger's : "Il a haché le jeu, il était un peu perdu. On l'a vu sur le carton de Civelli. Les arbitres n'étaient pas à la hauteur des deux équipes. Chamakh tombait facilement par terre ! On se demande encore pourquoi il refuse le but..."

lephoceen

Beye13 a écrit:

OMPlanete

et aprés on parle de l'OL

OMplanete c'ets vraiment des comique, incapable de faire un article sans parler d'Aulas..

Oui enfin là y'a rien de mal.

Ba escuse moi, mes dires "des decision partiales" ça veut tout dire.... l'arbitre a fait une erreur, ça arrive et la ça a pas joué sur le resultat final de la rencontre donc a oublier.

En plus l'arbitre a reconnu s'etre trompé, il veut pas qu'il lui fasse un bisous sur la main a diouf??

Mais bon quand c'est aulas qui dit ça, vous nous sautez tous dessus et la c'est normal, la communication de diouf n'a finalement pas grand chose a envier a celle d'Aulas...

Il parle bien du but valable pourtant là non ?

Beye13 a écrit:

Il parle bien du but valable pourtant là non ?

Tu lit quand j'ecrit des post ou tu repond au hasard?

Bah moi le rien de mal c'était sur Aulas, je pourrais te retournée la question.

Beye13 a écrit:

Bah moi le rien de mal c'était sur Aulas, je pourrais te retournée la question.

Si tu precise pas, j'peux pas deviner....

C'est pas grave on peut pas tout le temps être sur la même longueur d'onde.

« J'ai jugé que la charge de l'attaquant sur Ulrich Ramé était irrégulière, ce qui n'est pas le cas. Je regrette cette décision. Heureusement, elle n'a pas eu de conséquence sur le résultat final » @ Stéphane Bré.

Massilia57 a écrit:

« J'ai jugé que la charge de l'attaquant sur Ulrich Ramé était irrégulière, ce qui n'est pas le cas. Je regrette cette décision. Heureusement, elle n'a pas eu de conséquence sur le résultat final » @ Stéphane Bré.

Une chose est bien, c'est qu'il reconnait sa faute, mais bon comme il dit heuresement que sa n'a pas eu d'incidence sur le resultats final.

Discipline - S.Diawara (Bordeaux) blanchi

La commission supérieure d'appel de la Fédération a décidé d'annuler la sanction de deux matches de suspension infligée à Souleymane Diawara, défenseur de Bordeaux. C'est la commission de discipline de la LFP, sur proposition du comité de visionnage, qui l'avait sanctionné.

Bordeaux avait fait appel de cette décision prise pour un tacle qui n'avait occasionné qu'un coup franc lors du match du 17 janvier à Nantes. Le défenseur bordelais avait effectué un tacle à retardement sur Ricardo Faty. La faute n'avait pas échappé à l'arbitre, mais ce dernier avait tout simplement considéré que cela ne valait pas un avertissement. C'est sur ce point que Bordeaux a gagné son appel, le comité de visionnage ne pouvant se prononcer que sur les actions ayant échappé à l'arbitre.

Moussa Sow, qui avait pris un carton jaune pour un tacle à retardement sur le Lillois Debuchy et l'avait blessé à la cheville, a également été suspendu deux matches pour la commission de discipline, sur proposition du comité de visionnage. Le Stade Rennais a demandé une conciliation devant le CNOSF suite à cette affaire.

lequipe

En gros le comité de visionnage sert à rien.

Heureuseument qu'il sert à rien, pas pour le rennais....

C'est juste une façon d'augmenter encore l'injustice, la vidéo quoi

Le comité de visionnage contesté

A peine créé, déjà contesté. Le comité de visionnage a suscité la polémique en décidant d'infliger au défenseur bordelais, Souleymane Diawara, une suspension de deux matches pour un tacle non sanctionné sur le Nantais, Ricardo Faty, lors de la 21e journée. Depuis, l'international sénégalais a été disculpé par la commission supérieure d'appel de la FFF. Un véritable désaveu pour cette instance votée à une large majorité lors de l'assemblée fédérale du 13 décembre 2008. Le comité de visionnage mérite-t-il déjà son procès ? A cette question, lancée lundi sur notre site, vous avez encore été très nombreux à répondre. Voici quelques unes de vos réponses les plus éclairantes.

Que ça fonctionne dans les deux sens : «Ça serait vraiment ridicule de ranger aux oubliettes dès maintenant le comité de visionnage. Qu'un joueur soit sanctionné a posteriori pour tricherie ou pour un jeu dangereux non identifié par l'arbitre, c'est très bien. En revanche, il serait mieux que le comité retire un carton jaune ou rouge infligé à un joueur qui ne le méritait pas. Il faut que la vidéo fonctionne dans les 2 sens. On peut notamment se remémorer l'expulsion de Vairelles en Ligue des Champions avec Lens contre Arsenal. Il n'avait strictement rien fait, son adversaire avait simulé mais il avait été injustement expulsé. Ce serait bien que dans ce cas, le joueur ne soit pas suspendu ».- Loïc DEMAREST

Un comité contre l'arbitrage : «Juridiquement parlant, on peut considérer ce comité de visionnage comme une entrave au sport. En effet l'arbitre est un juge et une fois le match fini, toutes les sanctions, mentions et autres sont reportés sur la feuille de match. Une fois que celle-ci est envoyée, on devrait considérer que l'instance en cours (le match) est close. Il n y a donc pas lieu de revoir les images, les erreurs judiciaires existent. Si l'on doit imposer un arbitrage vidéo, ce serait pendant le match afin d'aider l'arbitre et non pas après, ce qui est plutôt un moyen de montrer que les trois arbitres sont des incapables et qui ne savent pas juger correctement les actions litigieuses. Ce comité de visionnage est plus un comité contre l'arbitrage que pour l'arbitrage car il passe en revue tous les oublis du collège arbitral. Au fil des matches et des saisons des arbitres auront un casier lourd des différentes omissions commises, ce qui risque de porter préjudice à leur carrière. En conclusion, le comité de visionnage a posteriori n'apportera jamais rien de bon au monde du ballon rond». - Paul-Antoine GERBAY

Revoir les règles et les modalités : «Il est juste de rattraper certains joueurs sur des gestes non vus par l'arbitre. D'ailleurs, ça se fait en Angleterre, sans contestation... Maintenant, soyons sérieux. Quels sont les idiots qui appartiennent a ce comité et qui osent donner la même sanction à Sow et Diawara ? Connaissent ils le football? Si Diawara prends deux matchs ok, alors Sow devrait en prendre. Voila pourquoi les girondins parlent d'inéquité. Il va falloir revoir rapidement les règles et les modalités (voire les représentants) de ce comité de visionnage» - Pausette

Sanctionner les tricheurs : «Je trouve que cette commission ne sert pas à grand-chose. Qui décide et sur quels critères il est proposé de visionner tel ou tel geste pour telle ou telle rencontre ? Cette commission aurait sa crédibilité si tous les matchs du championnat étaient visionnés. Je ne crois pas que cela soit le cas. Il ne faut pas non plus être surpris des résultats des clubs français sur le plan européen. On passe presque plus de temps par terre qu'à jouer. Quand j'entends les consultants dire : «c'est le métier». Le nombre de buts marqués par Juninho ne résultent pas tous de fautes réelles) Non messieurs, c'est de la triche et on a l'impression que si l'on ne triche pas on ne peut pas marquer de buts. Regardons le football anglais. Pas de simulation, peu de contestations, on ne calcule pas et pourtant beaucoup de joueurs étrangers évoluent dans ce championnat. Je ne pense pas que les arbitres soient meilleurs ou plus mauvais qu'en France. Les arbitres retrouveront leur crédibilité, lorsque l'on sanctionnera les tricheurs. Ceux-ci rentreront petit à petit, dans le rang» - Jacky LAHOREAU

Une réforme de l'arbitrage : «Le problème est dans l'incompétence et le manque d'uniformité de l'arbitrage. Une main involontaire à 40 mètres du but n'est jamais sifflée, mais on se pose la question de savoir s'il faut la sanctionner dans les 18 mètres. Un quart voire un tiers des coup de sifflets sont injustifiés en France, le paradis des tricheurs (ou des joueurs expérimentés). Il faut une réforme de l'arbitrage mais pas de vidéo. Il faut pénaliser les tricheurs (de manière exemplaire, retirer les points et des suspension longue durée), mais pas uniquement sur des actions dangereuses mais aussi sur des simulations au milieu de terrain. Il faut que les arbitres dirigent le jeu de la même façon et sifflent de la même facon quelle que soit l'endroit du terrain. Ils gagneront en crédibilités, même s'ils se trompent. Des exclusions temporaires feraient peut-être également réfléchir bon nombre de joueurs». - blb 14

Un vrai éventail de sanctions : «Il me parait tout de même étrange de lancer ce comité en plein milieu de la saison. Et le coté redresseur de tort dérange un peu. Il m'aurait semblé judicieux que les joueurs incriminés puissent venir devant le comité défendre leur cas. Il serait bon que le comité dispose d'un vrai éventail de sanctions et ne se contente pas d'adresser des suspensions. Pourquoi une faute serait-elle sanctionnée d'un carton jaune par l'arbitre et d'une suspension par le comité. Ce n'est pas au joueur de payer le contrecoup du "pas vu, pas pris" ! Manolo

lequipe

Thomert pour la sanction vidéo

Le Rennais Olivier Thomert, blessé fin novembre pour deux mois suite à un choc avec le Bordelais Jurietti, aurait aimé qu'il existe à ce moment-là le nouveau comité de visionnage de la FFF, très critiqué depuis sa mise en place. «Oui ce comité a une raison d'être. Il faut voir les images, je sors sur une civière et il y a blessure, a-t-il rappelé. J'ai eu deux mois d'absence après une geste d'antijeu brutal».

Une fissure de la tête du péroné avait été diagnostiquée à Thomert après le match mais l'arbitre de la rencontre n'avait pas signalé la moindre faute.

lequipe

Kalt et Fautrel démissionnent

Philippe Kalt, président du Syndicat des arbitres du football d'élite (Safe), et Fredy Fautrel (deuxième vice-président) ont démissionné de leur poste. La raison de leur départ n'a pas été évoquée. Eric Castellani, le vice-président, assurera l'intérim jusqu'à la prochaine réunion de bureau au cours de laquelle un nouveau président sera élu. «Les autres membres du bureau ont pris note de cette information, mais regrettent vivement leur décision dans un contexte difficile pour le syndicat qui doit faire face à des querelles internes sur la gouvernance du Safe alors que l'arbitrage professionnel a bien d'autres sujets de préoccupation», précise un communiqué.

Lequipe

Rennes - Sanction confirmée pour Sow

Moussa Sow sera bel et bien suspendu pour deux rencontres. Le comité national olympique français (CNOSF) a confirmé la décision ce vendredi. Auparavant, sanctionné par la commission de discipline de la Ligue de football, saisie après coup par le comité de visionnage, l'attaquant de 22 ans, par l'intermédiaire du Stade Rennais, avait alors entrepris une démarche auprès du CNOSF pour faire annuler la sanction.

lequipe

La commission de visionnage va avoir du travail cette semaine

J'espère que Remy prendra 3 matchs et que Cerdan en prend moins.

Kevom8901 a écrit:

J'espère que Remy prendra 3 matchs et que Cerdan en prend moins.

Additionné aux autres suspendus, ça fait beaucoup

Citation :

Trois matches ferme : Adeilson (OGC Nice)
Deux matches ferme : Julien Sablé (OGC Nice)
1 match ferme : Onyekachi Apam (OGC Nice)
1 match ferme : Cyril Rool (OGC Nice),
1 match ferme : Emerse Faé (OGC Nice)

Massilia57 a écrit:

La commission de visionnage va avoir du travail cette semaine

Je m'auto-quote

Quand est joueur est sanctionné d'un jaune (exemple ce soir avec Sessegnon, Maké,..), la commission de visionnage ne peut intervenir

Ouais donc il sera pas plus sanctionner que son jaune.

Pourquoi sinon ?

Massilia57 a écrit:

Massilia57 a écrit:

La commission de visionnage va avoir du travail cette semaine

Je m'auto-quote

Quand est joueur est sanctionné d'un jaune (exemple ce soir avec Sessegnon, Maké,..), la commission de visionnage ne peut intervenir

donc Duhamel a bien fait de leur mettre un jaune .. Il est pas si nul en fait