[Lucho] transféré à Porto !

Il en prend plein la gueule Deschamps en ce moment.

"Je suis un meilleur joueur que je ne l'étais avant. Je n'ai peut-être plus les mêmes capacités physiques que lorsque j'avais 25 ou 26 ans, mais je sais beaucoup plus de choses. (...) Je viens d'un championnat différent, beaucoup plus physique, et cela m'a appris à jouer de manière différente, à savoir me comporter dans différentes situations, à savoir quand passer le ballon et où me situer." @ Lucho

« Cette saison, il nous a fait gagner quoi ? Le match aller face à l’Olympiakos, c’est tout. Je ne vais pas raconter d’histoires. Dans n’importe quel club, le plus gros salaire est titulaire indiscutable et il fait tous les matches ou ce n’est pas le cas et tu ne peux pas le garder » @ Labrune

Massilia57 a écrit:

« Cette saison, il nous a fait gagner quoi ? Le match aller face à l’Olympiakos, c’est tout. Je ne vais pas raconter d’histoires. Dans n’importe quel club, le plus gros salaire est titulaire indiscutable et il fait tous les matches ou ce n’est pas le cas et tu ne peux pas le garder » @ Labrune

Qu'on fasse pareil avec la brelle de Gignac alors qu'on le vire

Et depuis son départ on a gagné quoi? 3 matchs dont celui contre Bourg-Perronnas. Par contre on en est à 7 défaites... il avait un rôle essentiel c'est tout.
Certes il était moins bon que la première saison, mais déjà il avait pas les mêmes joueurs autour, et quoi qu'il en soit il reste celui qui parcourait le plus de kilomètres sur le terrain, et ceci à chaque match.

Enfin bon, son départ a permis à MLD d'économiser quelques millions, Labrune doit bien assurer la communication derrière.

Ce manque de classe de Labrune...

Massilia57 a écrit:

« Cette saison, il nous a fait gagner quoi ? Le match aller face à l’Olympiakos, c’est tout. Je ne vais pas raconter d’histoires. Dans n’importe quel club, le plus gros salaire est titulaire indiscutable et il fait tous les matches ou ce n’est pas le cas et tu ne peux pas le garder » @ Labrune

J'aime ce discours. Lucho attaque Deschamps, son président le défend.

Il va se faire des ennemis mais j'aime bien sa franchise.

"Bien sur que je suis content. Je suis en forme, l'équipe tourne bien et j'ai vite retrouvé mes marques. Un retour est toujours difficile mais peut souvent aussi être bénéfique. C'est pourquoi je n'exclut pas un jour de retourner à l'OM. J'y ai vécu de bons moments, de très bons et des mauvais, et je suis parti un peu sur une fausse note, alors pourquoi pas un jour gommer ce gout d'inachevé. Pourquoi pas la saison prochaine ?" @ Lucho

Beye13 a écrit:

"Bien sur que je suis content. Je suis en forme, l'équipe tourne bien et j'ai vite retrouvé mes marques. Un retour est toujours difficile mais peut souvent aussi être bénéfique. C'est pourquoi je n'exclut pas un jour de retourner à l'OM. J'y ai vécu de bons moments, de très bons et des mauvais, et je suis parti un peu sur une fausse note, alors pourquoi pas un jour gommer ce gout d'inachevé. Pourquoi pas la saison prochaine ?" @ Lucho

C'est son poisson d'avril.

Et il tombe dedans

KIL ET COUMIKE

C'est pas marrant avec vous moi j'ai trouvé ça très drôle.

« Depuis qu’il est parti, on n’a gagné qu’un match, face à l’Inter (ndlr : il oublie une victoire en Coupe de France et une en Coupe de la Ligue). Il était très important dans le vestiaire. Il n’était pas à 100 % sur le terrain, mais il a toujours tout donné. Son départ a peut-être fait du mal » @ Azpi

Il est cher le contrat pour un joueur de vestiaire.

Autant qu'un Gignac quoi.

Sauf que le contrat de Gignac quand t-il est blessé (les 3/4 de la saison) n'est pas payé par le club, enfin logiquement je te l'apprends pas. Tout le monde sait ce qu'est une assurance hein.

Beye13 a écrit:

Sauf que le contrat de Gignac quand t-il est blessé (les 3/4 de la saison) n'est pas payé par le club, enfin logiquement je te l'apprends pas. Tout le monde sait ce qu'est une assurance hein.

Première nouvelle tu crois que c'est la sécurité sociale qui paye ?

Google est ton ami.

Oui puis les 16M€ sont remboursé aussi ?

Non. Enfin au lieu de parler bêtement, fait des recherches et on en reparlera. Aulas l'avait dit pour Gourcuff, donc à moins qu'on ne connaisse pas les règlements, pour Gignac à l'OM c'est pareil.

J'adore toujours autant ceux qui critiquent Lucho... les faits sont là... depuis son départ non seulement on gagne plus, mais on joue encore moins bien qu’auparavant.
Ok il était loin du niveau qu'il avait la 1ere saison et 1 partie de la seconde, mais sur TOUS les matchs c'était lui qui courait le plus, il était mal utilisé.

Enfin bon, je pense que ses prestations actuelles parlent pour lui. Dire que d'après Porto on l'a laissé partir librement...

Beye13 a écrit:

Sauf que le contrat de Gignac quand t-il est blessé (les 3/4 de la saison) n'est pas payé par le club, enfin logiquement je te l'apprends pas. Tout le monde sait ce qu'est une assurance

C'est pas pour te contredire Beye. Mais il ne me semble que le club paye quand même le joueurs qu'il soit blessé ou non. Google, on y trouve ce qu'on veut c'est pas forcément la vérité, chacun dit ce qu'il veut.

C'est pas google qui me l'a dit.

Logiquement, étant donné que le sport n'échappe pas aux lois, un joueur blessé que ce soit à l'entraînement ou en match est considéré comme accidenté du travail, c'est donc la Securité Sociale qui est censée le rémunérer durant son indisponibilité (faudrait que je sorte mes cours pour voir à quel % selon les durées d'indisponibilité).

Par contre j'ai pu lire qu'au plus il y avait d'accidents du travail (donc blessures dans ce cas là) sur une année civile, au plus l'employeur (donc le club) cotisera la saison suivante ...

Le club est muni d'assurance qui prennent à charge le restant du salaire du joueur durant son indisponibilité.

OM/Porto : le « roi Lucho », un porte-bonheur encore encensé

Récemment, certains joueurs de l'OM confiaient que Lucho Gonzalez leur manquait. Un constat partagé par la presse portugaise qui se réjouit du retour de l'Argentin en Liga Sagres.

« Depuis qu’il est parti, on n’a gagné qu’un match, face à l’Inter (ndlr : il oublie une victoire en Coupe de France et une en Coupe de la Ligue). Il était très important dans le vestiaire. Il n’était pas à 100 % sur le terrain, mais il a toujours tout donné. Son départ a fait beaucoup de mal au groupe. C’est peut-être une coïncidence, mais… les chiffres sont là. » Interrogé il y a quelques jours sur l’état de forme actuel de l’Olympique de Marseille, Cesar Azpilicueta ne cachait pas que le départ de Lucho Gonzalez n’était pas étranger à la méforme phocéenne.

Un avis partagé aujourd’hui par le journal portugais O Jogo. Dans son édition du jour, le quotidien lusitanien s’est amusé à faire le parallèle entre la chute de l’OM après le départ de l’Argentin et le regain de forme du FC Porto depuis le retour de ce dernier au Portugal en février. Et pour illustrer les performances du désormais ancien Marseillais, O Jogo n’y va pas par quatre chemins et compare carrément Lucho au roi Midas. « L’Argentin possède une espèce de toucher de Midas. Tout ce qu’il touche se transforme en or. » Rien que ça. Mais ce n’est pas tout.

Le journal aime rappeler que l’international albiceslete a toujours débuté ses matches avec les Dragões en tant que titulaire, et qu’en seulement 13 matches, toutes compétitions confondues, il a inscrit autant de buts (3) qu’en 30 rencontres avec l’OM depuis le début de la saison. Mieux, Lucho se montre même plus efficace que ses coéquipiers de l’entrejeu. Si Defour comptabilise trois réalisations lui aussi, le Belge a mis 40 matches pour y arriver, tandis que Guarin (avant son prêt à l’Inter Milan en janvier), Belluschi et Fernando n’en comptent qu’un seul. Bref, à l’heure où l’OM a plus que jamais besoin de renouer avec le succès, surtout ce soir, le club phocéen aurait sans doute eu besoin d’un joueur dont le rendement n’est pas des plus extraordinaires, mais qui semble être un porte-bonheur pour les équipes qu’il représente.

:Foot Mercato: