[Petition] Pour la video dans le football

Beye13 a écrit:

Zidane pour son coup de boule et avec la vidéo en 5 minutes il était dehors (il me semble). Au rugby à tout casser ils mettent moins de 5 minutes aussi. Pourquoi les arbitres de foot seraient plus lent que les arbitres de rugby ?

Parce qu'un coup de boule est bien plus facile et bien plus flagrant à voir qu'un hors jeu, une faute ou un ballon qui franchit la ligne.

Dans un coup de boule, il n'y a pas d'interprétation possible, c'est une agression. Sur les autres cas, c'est complètement différent !

Et pour le rugby c'est incomparable car le jeu s'arrête de toute façon après le ballon plaqué dans l'en-but, que ce soit pour une transformation, une pénalité ou un renvoi, ça n'a rien à voir avec le foot...

NicoOL a écrit:

Compare les deux situations, avec et sans vidéo. Les joueurs râlent, ça dure 2 minutes et c'est réglé pour la plupart du temps. Pour utiliser la vidéo, il faut faire appel au 4e arbitre, celui-ci doit capturer l'image, revoir le ralenti plusieurs fois et après seulement juger le fait de jeu. Non seulement le 4e arbitre peut se tromper (c'est arrivé dans le fameux match de rugby entre la France et la Nouvelle Zélande, un essai non-valable a été accordé par le biais de la vidéo) mais en plus, ça prendra un temps énorme, si ça doit arriver 3 ou 4 fois par match, celui-ci pourrait durer une vingtaine de minutes supplémentaires, c'est pas moi qui le dit, c'est l'International Board !

AU rugby ça prend pas plus de 2/3 minutes, soit le temps de râler et de se prendre un jaune alors que l'on a raison.

Après je suis bien désolé, mais quand je vois les erreurs qu'il y a et comment ça te fausse un match j'en a juste ras les oreilles. A un moment faut ouvrir les yeux, et voir que ses erreurs tuent les matchs. Parce que les arbitres ils sont bien sympa de reconnaitre leurs torts, mais faut pas le faire 24H après ça sert à que dalle parce que le score est déjà validé et les points attribués.

M'enfin continuons ainsi dans notre médiocrité, la L1 est déjà tellement spectaculaire.

Rock1 a écrit:

AU rugby ça prend pas plus de 2/3 minutes, soit le temps de râler et de se prendre un jaune alors que l'on a raison.

Après je suis bien désolé, mais quand je vois les erreurs qu'il y a et comment ça te fausse un match j'en a juste ras les oreilles. A un moment faut ouvrir les yeux, et voir que ses erreurs tuent les matchs. Parce que les arbitres ils sont bien sympa de reconnaitre leurs torts, mais faut pas le faire 24H après ça sert à que dalle parce que le score est déjà validé et les points attribués.

M'enfin continuons ainsi dans notre médiocrité, la L1 est déjà tellement spectaculaire.

Faut arrêter avec le rugby, c'est un sport complètement différent, avec bien moins de fluidité que le football, l'esprit est incomparable, le jeu s'arrête très régulièrement au rugby, la vidéo peut donc y avoir sa place sans soucis.

Je suis d'accord avec toi et j'en ai marre aussi, seulement je pense que la vidéo n'est pas la bonne solution, je préfèrerai qu'on mette en place un autre système et surtout qu'on améliore la piteuse formation de nos arbitres en France car si on a eu aucun arbitre présent à l'Euro, ce n'est pas à cause de la vidéo mais bel et bien en raison de l'incompétence de nos hommes en noir.

NicoOL a écrit:

Parce qu'un coup de boule est bien plus facile et bien plus flagrant à voir qu'un hors jeu, une faute ou un ballon qui franchit la ligne.

Dans un coup de boule, il n'y a pas d'interprétation possible, c'est une agression. Sur les autres cas, c'est complètement différent !

Et pour le rugby c'est incomparable car le jeu s'arrête de toute façon après le ballon plaqué dans l'en-but, que ce soit pour une transformation, une pénalité ou un renvoi, ça n'a rien à voir avec le foot...

Et nous le jeu ne s'arrête pas pour un coup franc ou un but ?

Toi j'ai l'impression que tu vois la vidéo pour toutes les actions de jeu. au milieu de terrain pour une touche etc... Moi je te parle juste dans les premiers 25-30 mètres (dans la zone décisive) pour le reste on a pas besoin de la vidéo.

Beye13 a écrit:

NicoOL a écrit:

Parce qu'un coup de boule est bien plus facile et bien plus flagrant à voir qu'un hors jeu, une faute ou un ballon qui franchit la ligne.

Dans un coup de boule, il n'y a pas d'interprétation possible, c'est une agression. Sur les autres cas, c'est complètement différent !

Et pour le rugby c'est incomparable car le jeu s'arrête de toute façon après le ballon plaqué dans l'en-but, que ce soit pour une transformation, une pénalité ou un renvoi, ça n'a rien à voir avec le foot...

Et nous le jeu ne s'arrête pas pour un coup franc ou un but ?

Toi j'ai l'impression que tu vois la vidéo pour toutes les actions de jeu. au milieu de terrain pour une touche etc... Moi je te parle juste dans les premiers 25-30 mètres (dans la zone décisive) pour le reste on a pas besoin de la vidéo.

Mais non, je vois la vidéo nulle part, je ne veux pas de la vidéo !

Et c'est justement la ou tu te trompes, si tu veux la vidéo seulement dans les 30 derniers mètres, tu vas peut être avantager un mec qui aurait mérité une expulsion quelques instants auparavant sur une faute qu'il a commise au milieu du terrain et que personne n'a vu !

Donc on en revient au problème : utiliser la vidéo sur tout le terrain tuerait le jeu, utiliser la vidéo seulement dans les 30 derniers mètres est injuste car elle pourrait bénéficier à certains joueurs qui ont fait des fautes que personne n'a vu !

NicoOL a écrit:

Faut arrêter avec le rugby, c'est un sport complètement différent, avec bien moins de fluidité que le football, l'esprit est incomparable, le jeu s'arrête très régulièrement au rugby, la vidéo peut donc y avoir sa place sans soucis.

Je suis d'accord avec toi et j'en ai marre aussi, seulement je pense que la vidéo n'est pas la bonne solution, je préfèrerai qu'on mette en place un autre système et surtout qu'on améliore la piteuse formation de nos arbitres en France car si on a eu aucun arbitre présent à l'Euro, ce n'est pas à cause de la vidéo mais bel et bien en raison de l'incompétence de nos hommes en noir.

LE rugby a un jeu tout aussi porté vers l'avant, sauf qu'il est fat de plus d'affrontement direct. Mais quand je vois comment sont respecté les arbitres en rugby, et en foot je me dis qu'il doit bien avir une raison. Et c'est pas leur compétence, c'est la vidéo. Le mec est pas sur, vidéo. Déjà le joueur voit ça, il se dt qu'il préfère demander de l'aide plutôt que de se hâter et de fausser le résultat. Rien que pour l'image de l'équité, c'est un signe fort.

Au foot, on a l'impression qu'il s'en tape, mais d'une force. Ils ont le sifflet, les cartons, alors on est les rois on peut faire ce qu'on veut. Mais si on fait des erreurs, c'est pas grave hein.

Tu verrais qu'avec la vidéo, et un système de "punition" plus sévère ils arrêteraient de se prendre pour les rois et commenceraient non seulement à respecter les joueurs mais aussi l'équité.

Pour les 30 derniers mètres la vidéo et pour le reste le 4ème arbitre (va bien falloir l'utiliser un jour celui là à part avoir une bonne place pour voir le match il fait rien).

Bref quand t-on y met du sien on y arrive.

Beye13 a écrit:

le 4ème arbitre (va bien falloir l'utiliser un jour celui là à part avoir une bonne place pour voir le match il fait rien).

Arrête il bosse!

l donne le temps additionnel, et les changements.

Rock1 a écrit:

LE rugby a un jeu tout aussi porté vers l'avant, sauf qu'il est fat de plus d'affrontement direct. Mais quand je vois comment sont respecté les arbitres en rugby, et en foot je me dis qu'il doit bien avir une raison. Et c'est pas leur compétence, c'est la vidéo. Le mec est pas sur, vidéo. Déjà le joueur voit ça, il se dt qu'il préfère demander de l'aide plutôt que de se hâter et de fausser le résultat. Rien que pour l'image de l'équité, c'est un signe fort.

Au foot, on a l'impression qu'il s'en tape, mais d'une force. Ils ont le sifflet, les cartons, alors on est les rois on peut faire ce qu'on veut. Mais si on fait des erreurs, c'est pas grave hein.

Tu verrais qu'avec la vidéo, et un système de "punition" plus sévère ils arrêteraient de se prendre pour les rois et commenceraient non seulement à respecter les joueurs mais aussi l'équité.

C'est faux, au rugby, la vidéo n'est permise uniquement pour décider de la validité ou non d'un essai et pas sur les fautes !
Et si au rugby les joueurs sont plsu respecteux, c'est à cause des exclusions temporaires et du pouvoir de l'arbitre à faire avancer l'équipe adverse de 10M en cas de contestation. L'exclusion temporaire, je préfererai déja ça à la vidéo par exemple !

Beye13 a écrit:

Pour les 30 derniers mètres la vidéo et pour le reste le 4ème arbitre (va bien falloir l'utiliser un jour celui là à part avoir une bonne place pour voir le match il fait rien).

Bref quand t-on y met du sien on y arrive.

Et pourquoi pas un 4e arbitre sur tout y compris les 30 derniers mètres ?

C'est aussi une solution mais apparemment le problème s' appel toujours Platini (?).

Beye13 a écrit:

C'est aussi une solution mais apparemment le problème s' appel toujours Platini (?).

Cette solution est actuellement à l'étude à l'UEFA, Platini y est plutôt favorable, je préfère largement ça à la vidéo, ça ne pénaliserait pas le jeu, ça évitera les arrêts à répétiion, je pense qu'il faut faire comme avec les juges de lignes, 1 arbitre dans chaque camp, pour moi c'est le meilleur compromis !

NicoOL a écrit:

Barnouin a écrit:

Pour la balle qui passe dans le but ou pas, quand il y aura la puce dans le ballon, on aura plus de poéique pour ce probleme.
Apres la vidéo doit quand meme absolument apparaitre dans le foot, mais juste pour les grosses actions (penalty, hors jeux et coup franc dangereux). Un 4eme ou 5 eme arbitre devrait regarder le match par vidéo et à chaque fois que l'arbitre principal lui demande son avis, l'autre regarde et lui dit s'il y a faute ou pas sur oreillette. Ca prend 30 secondes maximum. Apres il existera toujours des cas exceptionnels, mais ce qu'on ne veut plus c'est les cas flagrants.

Ca prend pas 30 secondes, ça prend plusieurs minutes.

Tu dis qu'il existera toujours des cas exceptionnels mais la vidéo serait justement la pour les éviter ! Les cas flagrants, généralement les arbitres les voient sauf exceptions !

Tu regardes les matchs à la télé ou pas ? Quand il y a hors jeu, le gardien n'a pas encore tiré le coup franc que la télé te montre deja 2 ralentis. Apres s il y a hésitation tu donnes l'avantage au défenseur ou à l'attaquant n'importe tant que la règle est la meme pour tout le monde.

Quand j te parlais de cas exceptionnels c'est parce que tu parlais de bresil - norvege de 1998. Ca c'est 1 cas exceptionnel ou la video ne montre pas la verite (mais la je te fais confiance parce que je me rapelle plus du tout de cette polémique).

Barnouin a écrit:

Tu regardes les matchs à la télé ou pas ? Quand il y a hors jeu, le gardien n'a pas encore tiré le coup franc que la télé te montre deja 2 ralentis. Apres s il y a hésitation tu donnes l'avantage au défenseur ou à l'attaquant n'importe tant que la règle est la meme pour tout le monde.

Quand j te parlais de cas exceptionnels c'est parce que tu parlais de bresil - norvege de 1998. Ca c'est 1 cas exceptionnel ou la video ne montre pas la verite (mais la je te fais confiance parce que je me rapelle plus du tout de cette polémique).

Oui, je regarde les matchs, mais il ne faut pas confondre les moyens des réalisateurs qui sont donnés par les chaînes de TV et les moyens des stades de football, la ligue n'aura jamais les mêmes moyens financiers pour mettre les mêmes dispositifs qu'une chaine de TV comme TF1 ou Canal +.

Et pour les cas exceptionnels, je peux t'en citer plein, y'en a à la pelle, si tu veux, ce soir je te mettrait une liste assez énorme, les cas ou la vidéo ne met pas tout le monde d'accord, on en voit chaque week end !

Je suis complétement de l'avis de NicoOL. Je suis pour le vrai football, le sport qui est le plus populaire dans ce pays et les célèbres erreurs d'arbitrage ont fait et feront encore la légende du football.
La vidéo est innaplicable dans ce sport, le problème des dirigeants pro-vidéo, c'est qu'ils sont incapables de démontrer le déroulement d'une action où la vidéo pourrait être incorporée.
A partir de là, difficile d'être crédible devant ceux qui déja sont opposés.

Paquito a écrit:

Je suis complétement de l'avis de NicoOL. Je suis pour le vrai football, le sport qui est le plus populaire dans ce pays et les célèbres erreurs d'arbitrage ont fait et feront encore la légende du football.

Ouais continuons de voir des maychs faussées, en veux tu en voila.

Faut pas se plaindre, si les polemiques enflent après.

Rock1 a écrit:

Paquito a écrit:

Je suis complétement de l'avis de NicoOL. Je suis pour le vrai football, le sport qui est le plus populaire dans ce pays et les célèbres erreurs d'arbitrage ont fait et feront encore la légende du football.

Ouais continuons de voir des maychs faussées, en veux tu en voila.

Faut pas se plaindre, si les polemiques enflent après.

Des matchs faussés ...., la vidéo ne va que amplifier ce phénomène.

c'ets bien on pourra dire que aulas trafique les vidéo

Sonnygoal a écrit:

c'ets bien on pourra dire que aulas trafique les vidéo

Au fait Sonny, t'a toujours le même avis sur la vidéo?

Paquito a écrit:

Des matchs faussés ...., la vidéo ne va que amplifier ce phénomène.

Oui faussés. Le Caen - St Étienne de ce week-end est faussé!

Paquito a écrit:

Sonnygoal a écrit:

c'ets bien on pourra dire que aulas trafique les vidéo

Au fait Sonny, t'a toujours le même avis sur la vidéo?

non sinon on aurait pas eut les trois points!!

Rock1 a écrit:

Paquito a écrit:

Des matchs faussés ...., la vidéo ne va que amplifier ce phénomène.

Oui faussés. Le Caen - St Étienne de ce week-end est faussé!

Oui, et pas que celui-là

Paquito a écrit:

Oui, et pas que celui-là

Donc il faut faire quelque chose, parce que la soit disante phrase qui dt que ça s'équilibre même un arracheur de dents il la sortirait pas.

Il faut faire quelque chose, certes, mais pas quelque chose d'innaplicable.

Paquito a écrit:

Je suis complétement de l'avis de NicoOL. Je suis pour le vrai football, le sport qui est le plus populaire dans ce pays et les célèbres erreurs d'arbitrage ont fait et feront encore la légende du football.

Puta*n vive la légende.