[Débat] Que faire pour l'arbitrage ?

Désolé je suis encore attaché à lui.

Beye13 a écrit:

Désolé je suis encore attaché à lui.

QUoi? Tu es avec lui?! I'm chocked!

Kevom8901 a écrit:

Sur le pénalty, on dirait qu'il a faillit se faire tabasser.

Pareil ils était comme fou les stéphanois et derrière ils ont péter un câble, pitoyable.

J'lai pas trouvé si mauvais l'arbitre, sur les decisions les plus chaudes, il a fait preuve de discernement.

Bon aprés faut dire que j'ai pas regardé le match trés attentionnément donc peut etre que quelques erreurs m'ont echappé.

Il à siffler un pénalty ou il avais vraiment faute donc on peux pas dire qui à tout raté non plus .

Il a sut garder son sang froid aussi quand les Steph l'ont "chargé" lol alors qu'il aurait put faire son cow-boy comme c'est souvent le cas... dans le comportement je l'ai trouvé bon.

Beye13 a écrit:

Bakayoko (de Nantes) pour avoir pousser l'arbitre il a prit 4 mois, on peut donc penser la même sanction pour Bayal ?

Ne te fais aucun souci si c'est le cas on ne nous loupera pas , on n'a jamais épargné l'asse à ce que je sache
Et puis Bagayoko a pris 6 matchs , on aura pas besoin de ca pour descendre en L2

En meme temp si il prend autant que Bakayoko ça sera bien normal, c'est pas le genre de comportement a avoir avec un arbitre, il etait vraiment limite.... l'arbitre a été intelligent en calmant le jeu et mettre seulement un jaune mais il merite une sanction.

En meme temps il le touche à peine contrairement à bagayoko , sur les images c'est très sensible quand meme ... Il gueule , a un comportement agressif , il doit etre sanctionné , de toute facon il est mauvais et ca sera pas une grosse perte pour nous
On s'en fout , on est deja en L2 si les instances peuvent nous enfoncer un peu plus ils le feront , je me fais aucun souci la dessus ... Mettez lui 1 an comme ca il aura du mal à se retrouver un club cet été ;ca lui fera les pieds

Ouai il le tabasse pas mais bon l'intention est la et ça doit etre sanctionner.

Enfin de toute façon comme tu dit, il est nul.... haaaa Tavlaridis - Bayal, une vrai defence de poétes ceux la...

C'est ce que je dis mettons lui un an de suspension ( et puis à tavlaridis aussi pur ses fautes de marquage repétés ) En plus comme il veut partir , il fera quelque match en L2
Et Gomis aussi pour vitesse non reglementaire sur un terrain de foot ( en dessous des limites autorisés ) ... De toute facon aujoud'hui je suis tellement enerve contre eux que je les alignerais tous contre un mur et ... ( ils peuvent faire ca pour moi la commission de discipline ? )

Main : que doit faire l'arbitre ?


Au sortir de la 33e journée de Ligue 1, nous mettions en avant le débat grandissant concernant les règles à appliquer en cas de main volontaire ou involontaire, et posions la question : l'arbitrage français doit-il clarifier ce cas de figure ? Vous avez été nombreux à émettre une opinion. Voici une synthèse de vos réponses.

Pas de polémique. Il n'y a pas vraiment de doute à avoir : une main ne peut être sanctionnée que si elle est réalisée volontairement. Le fait que le bras soit décollé ou non du corps n'est qu'un indice permettant de se faire un avis sur la volonté de mettre la main, mais un joueur n'est pas obligé d'évoluer en permanence les bras collés au corps, et si l'arbitre estime qu'il n'a pas pu avoir le temps d'éviter la balle, il peut ne pas siffler. C'est une question d'interprétation et il n'y a pas lieu de polémiquer.

Une seule solution, la vidéo. La question de l'arbitrage ne se résume pas qu'à cela. Je pense que pour évoluer le football doit arriver à l'arbitrage vidéo. En cas de doute (hors jeu par exemple) on laisse l'action se poursuivre (au bénéfice du doute pour l'attaque) et si il y a but, on revient à la vidéo pour valider le départ de l'action. Dans le cas inverse, le jeu reprend de manière ordinaire. Ainsi, le jeu ne serait pas trop souvent arrêté par la vidéo et un grand nombre de polémiques n'aurait plus lieu d'être...

Prendre exemple sur l'ovalie. Le terme volontaire ou involontaire me tracasse un tout petit peu. Il vaudrait mieux employer le terme "empêche la trajectoire du ballon". Sinon la vidéo, personne ne la veut. Mais pourquoi ne pas écouter les commentaires en direct entre arbitres, joueurs et entraineurs comme dans le rugby. Doumé de Nissa

Réagir au cas par cas. Le problème des arbitres, c'est que chacun se crée sa règle selon sa perception de l'action. Sur les 9 arbitres centraux qui ont travaillés ce week-end, personne ne sait combien auraient sifflé pénalty et combien ne l'auraient pas fait sur la main involontaire de Ceara. Ici, l'action est claire : Ceara est dos au ballon, ferme les yeux, le ballon rencontre malencontreusement sa main. Celle-ci est involontaire, malgré le fait qu'elle ne soit pas collée à son corps. D'ailleurs cette règle est étrange. Depuis quand les footballeurs jouent-ils les bras constamment collés au corps ? Simplifions le football ! Une main ne devrait être sanctionnée que lorsque le joueur a l'intention, la volonté de dévier sa trajectoire. Rado RAKOTO

Une main est une main. Il est vrai que nous assistons de plus en plus à des mains dans la surface de réparation, et qu'il devient urgent de clarifier ce type de situation. Mais pour moi, le problème n'est pas de savoir si la main est volontaire ou pas : je pense que les arbitres devraient siffler penalty dès lors que le ballon touche la main d'un joueur adverse, si elle est décollée du corps. Car, en effet, comment connaître l'intention du joueur ? De plus, depuis quand se préoccupe-t-on de la volonté de faire faute ou non d'un joueur ? Se demande-t-on, lors d'un tacle qui, par exemple, déséquilibre le joueur sans toucher le ballon, si l'intention du joueur qui tacle était de faire faute, ou si c'est juste une maladresse ? Non, dans les deux cas l'arbitre siffle faute. Pensez-vous que Mangane a volontairement fracturé le tibia de son ami Jonathan Lacourt ? Non, pourtant il a été suspendu jusqu'au 1er juin. Effectivement, seul le résultat compte, et il est sans équivoque : les deux mains, involontaires ou pas, à Lyon et à Sochaux ont clairement influencé l'issue de la partie. Evan.

Relire le règlement. Pour les mains jugées involontaires, il existait autrefois le coup franc indirect dans la surface de réparation. On peut comprendre qu'un arbitre hésite à siffler penalty pour une main involontaire, cela dit il est anormal qu'il n'y ait pas de sanctions vu que la main ne fait pas partie du jeu, et en plus celle de Ceara a vraiment détourné le ballon de sa trajectoire qui filait vers le cadre. Il me semble que les arbitres devraient relire le règlement : main volontaire = pénalty, main involontaire = coup franc indirect dans la surface.

Les médias responsables. Les arbitres français sont peut être bons mais comment expliquer que ces mêmes hommes en arbitrant des matches différent pour des actions similaires ont des interprétations au gré du vent ? Un jour on suit son assistant et un autre on le déjuge pour une action semblable ! Je crois que le problème vient du fait des commentaires des journalistes et des consultants qui participent à semer le doute alors même qu'il y une évidence de l'image à 98%. Pour une main, la question n'est pas ?'est-elle intentionnelle ou non'' mais plutôt ?'la main a-t-elle anéantie une occasion réelle de but ?''

Les mains doivent être le long du corps, tout simplement. Les règles ne stipulent pas que le caractère volontaire de la main est nécessaire pour siffler une faute. Si la main est décollée du corps, et qu'elle anéantit une action de but, il doit y avoir faute. Cela ne rime à rien de se limiter aux mains volontaires, elles sont quasiment inexistantes! Ce n'est pas normal qu'un défenseur puisse se présenter face à un attaquant les mains décollées du corps, et donc qu'il puisse augmenter ses chances de stopper le ballon en toute légalité! On apprend en école de football à défendre les mains collées au corps, c'est bien pour éviter ces fautes de main!

L'équipe

Comme la main de Kaboré contre le Losc(penalty tiré par Bastos) il n'a pas fais exprés mais il y a eu penalty !

Espérons que le comité de visionnage s'occupe du cas Apam.

T'en fais pas pour ca!! C'est honteux ce qu'il a fait.

Decourrière allume Chapron

Fin de match mouvementée à Nungesser, où Tony Chapron, l'arbitre de la rencontre, aura expulsé en deuxième période Siaka Tiéné, Luigi Pieroni et Antoine Kombouaré. A la pause, l'homme en noir aurait eu des termes peu amènes vis-à-vis de Rafaël Schmitz, venant lui demander, dans son rôle de capitaine, des explications sur des décisions. Selon le défenseur de Valenciennes, M. Chapron a été grossier. «J'avais été lui demandé pourquoi il ne mettait pas de carton pour une faute sur Rudy (Mater). Il ne m'a rien dit et après, il m'a dit que sur la deuxième mi-temps, on va vous enc...», a-t-il témoigné. «Après, il a tenu sa parole jusqu'au bout. En première mi-temps, il a dit surtout à Rudy que la saison prochaine, on serait en Ligue 2. Après, qu'est ce que tu veux dire», a ajouté le défenseur brésilien.

Avant Valenciennes-Bordeaux, Tony Chapron avait distribué 47 cartons jaunes et 3 cartons rouges en 12 matchs de Ligue 1 cette saison, contre 55 cartons jaunes et 2 cartons rouges, en 18 matchs de championnat, l'année dernière. Il a été attendu et houspillé avec véhémence par Francis Decourrière, le président du VAFC, à la sortie du tunnel qui mène aux vestiaires, après match. On se demande ce qu'il serait advenu si personne ne s'était interposé. Quelques minutes plus tard, le dirigeant nordiste a livré son point de vue, furieux, à la presse : «Il a dit : "On fera tout pour vous faire descendre en Ligue 2", plus des propos injurieux. Je suis outré ! Il y a eu un désastre à Toulouse-Lille en Coupe de France et il a recommencé ici. Je ne sais pas si c'est une forme de racisme mais il y a une grosse incompétence. C'est un cirque qui a gâché une belle soirée de football. Plus les arbitres sont payés et plus ils sont terribles !»

«La caricature de ce qu'il ne faut pas faire»

«On n'y arrivera jamais avec l'arbitrage français, a-t-il poursuivi. Il faut absolument que l'arbitre se penche sur ça. Là, ça a été la caricature de ce qu'il ne faut pas faire sur le terrain. Et puis regardez le look : la morgue et l'insuffisance, ça ne suffit pas pour arbitrer ! J'assume totalement ce que je dis et cela ne change rien au match, face à une belle équipe de Bordeaux. Mais, quand vous voyez ça, et surtout ces termes-là... C'est à sens unique, c'est le corporatisme et chacun se soutient. Il y a cinq institutions, cinq commissions, les gens viennent, ça leur fait des voyages à Paris. Ils se soutiennent mutuellement, et c'est tout ! Chapron, c'est un spécialiste des injustices !»

De son côté, l'arbitre s'est défendu. «Il n'y a jamais eu d'insulte sur le terrain. Nous avons eu la visite d'Antoine Kombouaré à la mi-temps. Il voulait des explications, nous lui en avons donné. Hélas, il n'a pas cru notre version. Il y a des propos qui ont été tenus à la mi-temps, a expliqué Tony Chapron. On a eu la visite du capitaine de Valenciennes à la mi-temps et il explique ensuite qu'on lui aurait dit : "On va vous enc..."» Et de conclure : «Moi, je n'insulterai jamais un joueur.»

lequipe

Qui dit vrai après...

En tout cas si c'est l'arbitre qui ment ça me dégoute.

J'ai du mal a croire les joueurs..... ça me parait vachement bidon et déformé surtout que Chapron est sur de lui et qu'il demande que les images soit vu pour prouver sa bonne foi.

En plus si je dit pas de betise il a decider de poser une plainte sur ce qu'on dit le president et le capitaine de VA.
Je sait pas ce qu'il en est mais le truc comme quoi Chapron aurait dit "on va vous enc..." j'y crois pas.

OM - Arbitrage : Gerets tempère

Eric Gerets pense que l'arbitrage français «n'est certainement pas plus mauvais qu'ailleurs», après la polémique suscitée par Valenciennes-Bordeaux. «J'ai vécu d'autres situations dans plusieurs pays, et je peux vous le dire, a souligné le Belge vendredi. C'est parfois difficile, mais à un moment donné, il faut arrêter de tirer constamment sur les arbitres, car ce n'est pas une bonne chose.»

«Je peux comprendre les gens qui le font de temps en temps, consent-il, il y a peut-être une erreur à gauche ou à droite, mais cela ne sert à rien et n'aide certainement pas le foot. Bien sûr, certains arbitres sont moins bons que d'autres, mais des entraîneurs et des joueurs sont aussi moins bons que d'autres. Au lieu de les ''tuer'' tout le temps, je crois qu'il vaut mieux parler parfois des arbitres qui ont été bons, comme celui de Nice-Marseille (M. Bré), que j'ai félicité», a ajouté Gerets.

Commentant la fin de match bouillante de VA - Bordeaux (1-2), Gerets estime qu'«un peu plus de feeling des deux côtés, des exclusions auraient pu être évitées».

lequipe

Un entraineur un peu moins c*n que les autres, dommage qu'il s'en aille quand meme...

Sonny', ce n'est pas la première fois que Chapron est dans le collimateur. On sera jamais mais il y a des doutes qui vont commencer à venir.

C'est des mytho, justement il en profite pour enfoncer Chapron... j'y crois pas du tout.

On verra bien de toute façon, cest vérifiable et si il se verifie qu'il n'a pas dit ça, j'espere que le capitaine et le president de VA en prendront plein la gueule, y'en a marre de toute ces polémique sur l'arbitrage, il ets temp de sanctionnait, c'ets devenu n'importe quoi.

Dans le cas contraire ou ce serait vrai, Chapron devrait degager de L1 bien sur, mais je reste sur ce que je dit, y'en a marre de toute ces polémique.

Oui Sonny, mais bon Chapron n'est pas l'aribitre "sain" de la L1 donc j'ai quelques doutes malgrés tout.