[Lucho] Peut-on s'en passer?

[Lucho] Peut-on s’en passer ?

Plus gros transfert de l’OM avec 18M€, l’Argentin Lucho Gonzalez déçoit beaucoup. A son actif un but, et deux passes décisive mais à son actif un faible temps de jeu causé par une fracture de la clavicule et plus récemment une vilaine entorse. Ancien prophète à Porto, dont il a été le capitaine, l’Argentin semble aujourd’hui à la peine et ne peux réaliser tous les souhaits demandés par le staff. La question peut donc se poser : Deschamps doit-il se passer de Lucho ?

Une influence dans le jeu minime ?

Aujourd’hui le souci de Lucho, c’est sans doute l’adaptation non pas au club mais bel et bien dans ce collectif. A ce jour Deschamps n’a pu lui trouver une place dans son 11, et lui erre sur le terrain à la recherche sans doute des joueurs qu’il avait sous ses ordres à Porto. Porto justement où il excellait, grâce à ce magnifique collectif huilé et un jeu tout en mouvement. Or à l’OM il n’y a aucun mouvement autour de lui quand il joue, mais paradoxalement quand il ne joue pas l’OM semble mieux et plus enclin à placer des buts.

Un prix, et des attentes, trop élevés ?

Comment ne pas attendre beaucoup de Lucho ? Comment ne pas vouloir revoir sur la pelouse du Velodrome, ce magnifique joueur qui dirigeait de main maitre le jeu du FC Porto ? Il est évident que l’ombre de ces 18M€ planent au-dessus de lui, et que l’ombre de ses prestations ne vont pas l’aider à revenir vers le haut niveau. Pourtant il reste un motif d’espoir, car on l’a vu contre Montpellier ou Zurich sur un seul et unique coup de patte il a la possibilité de changer le cours d’un match. La marque des grands sans aucun doute.

Abriel, comme conçurent ?

Absent ce soir contre Zurich, et pour encore trois bonnes semaines, Lucho peut sans doute voir en Abriel, un conçurent plus que sérieux. Totalement aux abonnés absents contre Toulouse, l’ancien Lorientais a offert en Champion’s League une bonne prestation. Dans le coup sur deux des six buts de l’OM, il a démontré qu’il pouvait être une alternative plus que crédible à Lucho et qu’en plus il pouvait apporter lui aussi sa petite touche au niveau des coups de pieds arrêtés. Alors Lucho ou Abriel, comme pendant droit de Cheyrou qui a aujourd’hui le statut d’indétrônable ?

Il est évident que beaucoup d’entraineur rêverait d’avoir Lucho dans leur club, un joueur racé capable de faire basculer le cours d’un match en faveur de son équipe. Mais est ce que ce Lucho que l’on voit, est vraiment le même Lucho qu’à Porto ? A première vue non, mais au final la L1 ne serait-elle pas inadaptée à un joueur de sa trempe ? Peut-être finalement que Lucho, se révélera être un nouvel échec… ou pas. Seul le temps pourra répondre à cette question.

Rock1

Bien joué encore une fois Rock1.

Je sais pas si on peut s'en passer mais je constate que l'OM joue mieux et gagne sans Lucho, car quand Lucho est là Deschamps mais en place un système qui tourne autour de lui.

Sans Lucho, on gagne

Lucho, il était blessé à Porto. Il arrive à Marseille et quelques jours après, il se reblesse

Il à la poisse

Je garde le souvenir de Rai à Paris, qui avait raté sa 1ère saison avant d'éclore

Malgré tout, je crois en Lucho

Massilia57 a écrit:

Sans Lucho, on gagne

Oui et non, puisque contre Montpellier et Zurich (à l'aller) il était là.

Pour ma part je reste sur mon avis, que tant qu'on ne lui offrira pas ce qu'il avait à Porto il continuera à sortir des mauvais matchs. Tant qu'on aura pas ce collectif qu'on avait l'an passé, Lucho restera un joueur banal.

Pour l'instant, il est tombé dans une équipe qui se construit encore, qui cherche une certaine maitrise collective. Le problème c'est que ça met du temps ... Tout doucement, on va commencer à trouver cette maitrise. Et ce sera plus facile pour Lucho de s'intégrer et de briller. Jusqu'à la fin de la saison, on ne verra peut être que quelques bribes de son talent. Mais pour corroborer avec les dires de Massilia57, jel e vois faire comme Rai : galérer pour sa première saison, et tout péter lors de la prochaine.

Avec Lucho, le jeu se ralentit, il pose le jeu. Le problème, c'est qu'au Vél' le public veut du mouvement et de la folie. Abriel propose ceci et ça marche. Forcément Lucho est pointé du doigt.

Ceci dit, quoi qu'on en dise, il faut le mettre titulaire, un joueur de ce calibre et à ce prix ne peut pas être à ce niveau actuel, il a plus rien à démontrer, on sait que c'est une valeur sure (comparé à Ben Arfa). Quand il est arrivé TOUT le monde disait wahouuu quel recrutement, maintenant certain rigole.

La cause de cette méforme est l'adaptation au championnat, au style de jeu, et ses lourdes blessures. Bon nombre de recrues non pas réussit tout de suite.

Alors à la question peut-on s'en passer la réponse est oui, mais doit-on le mettre remplaçant lorsqu'il est valide (puisque c'est la question que certain pose) la réponse est non. C'est une valeur ajoutée.

sunrize7 a écrit:

Quand il est arrivé TOUT le monde disait wahouuu quel recrutement, maintenant certain rigole.

Je sais pas trop si c'est pour moi, mais comme je l'ai dit j'ai toujours pensé que Lucho montrerait son vrai visage quand on aurait un collectif plus que rodé. Donc tant qu'on a pas ce collectif, Lucho sera inutile malgré tout son talent. Il sortira des coups de pattes d'un autre monde, le centre sur Heinze, la passe sur le rouge de Pelé, la passe pour le but de Cissé par exemple, et après il sera totalement éteint.

sunrize7 a écrit:

Quand il est arrivé TOUT le monde disait wahouuu quel recrutement, maintenant certain rigole.

L'erreur de casting c'est pas lui.

C'est Rool qui ne sert à rien.
Cissé qui est parfois bon mais je pense qu'on n'aurait pû l'éviter.
Morientes on aurait dû faire confiance à un jeune.

J'ai pas vu tous vos matchs mais la sensation que j'ai avec Lucho c'est que souvent il joue trop haut sur le terrain ... Pour moi c'est un pur relayeur , un numéro 8 très technique, tellement technique que Deschamps est tenté de la faire joué juste derrière les attaquants.

Une des ses qualités c'est son activité son volume de jeu et ses blessures n'arrangent rien , il n'a jamais été à 100 pour 100.